五种信息不混写
公开事实、媒体报道、当事方回应、网友讨论和编辑观点具有不同证据强度。编辑时应让读者能够辨认它们的来源属性，而不是用同一种确定语气混在一起。
标题不能超出正文
标题应概括已经有依据的核心信息，不能为了吸引点击加入正文无法支持的因果、身份、金额、排名或结论。若正文只是“有讨论”，标题就不应写成“事实已确认”。
匿名来源谨慎使用
无法验证身份的爆料、聊天记录和私人截图容易造成误伤。看料网不会仅凭这些材料对真实人物或企业作出负面事实判断。若相关话题具有公共讨论价值，只能以“存在说法、尚无足够依据”处理，并尽量减少细节扩散。
更正优先于面子
发现事实错误、来源误判或表达可能造成误解时，应及时更正。重要更正要说明修改原因与新的依据，让读者理解信息变化过程，而不是把旧内容悄悄替换后当作从未发生。
观点必须有边界
编辑观察可以帮助理解传播逻辑、行业背景或信息缺口，但不能把个人判断写成事实。评论应建立在已经公开的材料上，同时给出推理依据，允许读者据此形成不同结论。
内容责任长期有效
一篇内容发布后仍可能产生影响。即使话题热度下降，如果后续出现足以改变判断的新资料，也应回看并更新相关页面。对真实人物、机构和公共事件保持持续责任，比追逐一次性流量更重要。
引用与转述的尺度
引用公开资料时，应保留足够上下文，避免把原话剪成与原意相反的意思。对较长材料可以采用摘要方式，但摘要需要准确反映核心观点，并说明它来自何种公开来源。编辑不应通过选择性摘句人为制造冲突。
面对不完整信息
有些事情在早期只能看到局部。此时可以发布“目前已知”类整理，但必须明确边界，不用推测补全缺失环节。随着材料增加，再把状态从初步整理更新为较完整说明，这比一开始写得过满、后来不断撤回更稳妥。